בפוסט הקודם דיברנו על ההבדל בין קליפורניה לארצתו הברית. ערב אחד בשעה מאוחרת של הסיור שלנו בארה"ב הראה את זה בצורה הטובה ביותר.
במהלך תוכנית ״לייט נייט״ עתירת רייטינג, שודרו מספר תשדירי בחירות של המועמדים לתפקיד הנחשק של מושל קליפורניה. כמעט כל תשדיר התחיל בהשמצת היריב (אנחנו לא המצאנו את זה), ובהמשך עסק בשבחים והבטחות של המועמד. עבור אחד המועמדים, הבטחת הבחירות העיקרית הייתה האצת פריסת הפאנלים הסולאריים בכל רחבי קליפורניה. גם ההשמצות היו בתחום ותקפו את תמיכת המועמד הרפובליקני בנשיא דונלד טראמפ, שידוע בגישה הספקנית שלו לשינוי האקלים.
במהלך השהות שלנו שם, פורסם שקליפורניה תחייב להתקין פאנלים סולאריים על כל גג חדש שייבנה החל מ-2020.
המהלך הזה הגיע אולי בתגובה להחלטה מעוררת ההדים של הנשיא טראמפ להטיל מכס של 30% על הפאנלים שמיובאים לארה"ב מסין (נכון למועד פרסום הרשומה, החלטתו זו של הנשיא הוקפאה ונתונה למשא ומתן בין ארה״ב לסין). המשמעות הישירה של החלטה זו היא העלאת עלות הפאנלים ולכן כדאיות ההתקנה שלהם תרד.
הידיעה הזו נבלעה בין רשימת הסחורות המיובאות מסין עליהן הטיל הנשיא טראמפ מכסים בהיקף של כ-50 מיליארד דולר בשנה. תגובת הנגד של הסינים לא איחרה לבוא וכללה מכסים על מספר סחורות אמריקאיות בהיקף כספי זהה. השאלה העולה היא, למה דווקא על מוצרים אלו ולא אחרים.
ככלל, הטלת מכסים מיועדת להגדיל את הכנסות המדינה שמתקזזות עם ההפסדים של המשק כתוצאה ממכסי מגן של המדינה השנייה, אבל מטרה עיקרית שלהם היא להגן על התעשייה המקומית. לדוגמה, ישראל מטילה מכסים על תוצרת חקלאית מיובאת כדי להגן על החקלאות המקומית, אשר סביר כי הייתה נפגעת אנושות בהיעדר מכסים אלו.
על מי מגנים בהעלאת המכסים על אנרגיה סולארית? בארה"ב ישנם יצרנים של פאנלים סולאריים, היקרים מאוד בהשוואה לתוצרת הסינית תוך הצגת יעילות דומה יחסית. המטרה של מכסים אלו נדמית ברורה, אולם כוחות השוק עשויים לגרום לכך שהעסקים שירוויחו הכי הרבה ממכסים אלו הם המתחרים של האנרגיה הסולארית, וכיוון שזו האנרגיה המתחדשת המשמעותית ביותר (בפער עצום), נדמה שהמרווחים העיקרית הם תעשיות האנרגיה המסורתיות (נפט וגז), ומכאן אין ספק שמכסים אלו יאטו את צמיחת הענף ככלל במקום לעודד אותו בארה״ב.
